广州互联网金融协会

当前位置: 网站首页 > 投资者教育

P2P网贷平台的积极审查义务及其民事赔偿责任

发布日期:2018年03月13日 14:14:33 访问人数:482

作为为借款人与出借人实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等中介服务的P2P网贷平台,实现了融资需求的高效匹配,具有非常积极的社会意义。然而,由于P2P网贷行业诈骗、跑路等乱象频发,行业引发的风险和暴露的问题突出,引起相关部门的高度重视,近年来不断加码行业监管力度,使得P2P网贷平台非常注意防范来自相关部门的法律风险,这类法律风险主要包括诸如非法集资罪、非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、侵犯公民个人信息罪等刑事法律风险,以及诸如责令改正、警告、通报批评、罚款、注销许可证等行政法律风险。

实际上,除了上述这些刑事和行政法律风险之外,P2P网贷平台在经营过程中,还需特别注意民事法律风险的防范。其中,P2P网贷平台对各类信息材料负有多大的审查义务,以及未履行审查义务或未合理履行审查义务时需要承担多重的民事赔偿责任,是P2P网贷平台面临的重要的民事法律风险。

一、P2P网贷平台的法律属性

根据2015年央行等10部门联合发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(银发[2015]221号,以下简称《指导意见》)的规定,将网络借贷强制区分为“个体网络借贷”和“网络小额贷款”两种基本类型。

根据2008年《关于小额贷款公司试点的指导意见》(银监发[2008]23号)的规定,小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立,不吸收公众存款,经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。小额贷款公司向注册地中国人民银行分支机构申领贷款卡,可以发放贷款。当然,小额贷款公司能否开展除贷款外其他的增信类业务和借贷衍生类业务,法律并未明确。

根据2016年银监会会同工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等部门发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(银监会令[2016]1号,以下简称《管理暂行办法》)的规定,网络借贷信息中介机构是指依法设立,专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司,只为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务,不得提供增信服务,不得非法集资。《管理暂行办法》更采用负面清单的方式,在其第10条中明确列出了禁止从事的业务种类,除了资信评估业务,其他增信类业务和借贷及衍生类业务一概被禁止。可见,同为网络借贷,个体网络借贷和网络小额贷款有着不同的法律属性,个体网络借贷平台被定性为金融信息中介机构,而网络小额贷款则为“只贷不存”的贷款类金融机构。P2P网贷平台属于个体网络借贷。

《合同法》第424条规定:“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。”其中,仅为委托人报告订约机会的为指示居间,还为委托人提供订约媒介服务为媒介居间。而根据《管理暂行办法》的规定,P2P网贷平台作为出借人和借款人的信息中介,为借款人与出借人实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务,并收取服务费,这与《合同法》第424条规定完全吻合。因此,作为中介机构的P2P网贷平台,其法律属性就是居间人,从事的行为就是居间行为。

二、P2P网贷平台的积极审查义务

P2P网贷平台的审查注意义务是否与一般的居间人相同?

对于居间人而言,在向委托人提供居间信息(包括交易机会、资料、资信等)时,居间人究竟应承担何种义务,从轻到重主要可分为三个层次:第一,如实报告义务。居间人应将自己知道或调查了解的情况如实向委托人报告。如果故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况,损害委托人利益的,居间人应承担损害赔偿责任。第二,谨慎的审查义务。居间人应谨慎、合理地履行一定的审查信息之义务,确保信息的合法性、完整性和有效性。如果居间人没有对受托事项尽到一定审查义务,主要包括当事人的信誉、履约能力、合同标的物的实际情形等对订约有重大影响的事项,属于重大过失,应承担赔偿责任。第三,积极的审查义务。居间人应当在谨慎审查居间信息的基础上,积极进行调查核实,确保其向当事人报告的信息真实、有效、完整、合法,符合国家法律法规和监管部门的规定。在积极的审查义务中,要求居间人确保信息的真实性。

《合同法》第425条规定:“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况,损害委托人利益的,不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”有人认为,隐瞒重要事实或提供虚假情况的,只有当居间人存在明知而故意为之的主观心态时,才需要承担赔偿责任。实际上,这种理解是错误的。司法审判实践一般都认为,居间人需要承担谨慎审查义务:居间人在其能力所及的范围内尽到了谨慎审查的义务,因不可预见等的原因致使委托人的利益受损的,居间人不承担损害赔偿责任;居间人在其能力所及的范围内因疏忽大意而未尽谨慎审查的义务,应视其过错大小承担一定的损害赔偿责任。但是,基于交易快捷和交易成本的考量,司法审判实践一般也不要求居间人承担积极审查义务,否则,必然增加居间人的额外支出,这将导致居间人的权利义务并不对等。

《管理暂行办法》明确规定,P2P网贷平台应对出借人与借款人的资格条件、信息的真实性、融资项目的真实性、合法性等信息进行必要审核。可见,基于P2P网贷的金融性质,且因其带有较高金融专业性质,出借人信赖P2P网贷平台的专业知识和辨别能力,我国监管部门要求P2P网贷平台承担更积极的审查义务,尤其是需要确保一些信息的真实性,这明显高于一般的居间人的谨慎审查义务。

三、P2P网贷平台未尽审查义务的赔偿责任

P2P网贷平台未尽积极审查义务,造成委托人损失,自然需要承担赔偿责任。在司法实践中,如何才能准确适用P2P网贷平台未尽审查义务的赔偿责任?

第一,认定标准。首先,是否符合法律、法规或政策的强制性规定。P2P网贷平台违反了法律法规或政策的强制性规定,并造成了委托人的损失,就需要向委托人承担赔偿责任。例如,《管理暂行办法》规定了出借资金来源合法性、对借款人借贷资格、融资项目的真实性和合法性、借款人资金使用合法性等信息属于P2P网贷平台必须审查的信息。其次,委托人与P2P网贷平台对于审查义务的特别约定。“法无禁止即可为”,法律并不禁止委托人与P2P网贷平台作特别约定,约定高于法定标准的审查义务。如果P2P网贷平台违反该约定,同样需要承担赔偿责任。例如,在张广与南京亚非蒂诺投资管理有限公司保证合同纠纷一案(南京市中级人民法院[2016]苏01民终5077号)中,张广通过南京亚菲帝诺公司运营的网络借贷平台即紫枫信贷进行投资,双方在《网络借贷散标服务协议》中约定,平台负有借款人还款能力审查的义务。当然,亚菲帝诺公司在其网络平台紫枫信贷上给投资者提供的安全保障中也承诺:若借款人出现风险导致无法偿还借款,紫枫信贷平台将立刻启动代偿程序,抵押标在24小时内进入代偿程序。这种约定得到了法院的认可,在借款人未偿还借款的情况下,判决南京亚菲帝诺公司承担全部赔偿责任。

第二,归责原则。该种损害赔偿责任是基于合同责任(违约责任)还是侵权责任?如是合同责任(违约责任),那责任仅限于当事人双方,因为这种责任是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任,所承担的赔偿范围也主要是因违约所导致的损失。侵权责任是行为人因过错侵害他人民事权益而应当承担的责任,即便不是合同当事人,也可能需要承担侵权责任。侵权责任不受合同双方当事人的限制,也不受当事人的约定的限制,即使当事人在合同中明确排除该责任亦无效,且这种责任的范围可以及于合同损失的全部以及合同外的其他损失。因此,以侵权责任来对P2P网贷平台未尽审查义务的赔偿责任予以归责是一般的裁判规则。根据《侵权责任法》的规定,按照P2P网贷平台与借款人无意思联络但承担连带责任方式处理。

第三,赔偿范围。赔偿范围仅限于投资人的本金利息损失,超出法律保护的利息不会被支持。实践中,P2P网贷平台未尽积极审查义务,是否需要全部赔偿投资人的损失,这应与P2P网贷平台的过错大小相适应。有时,法院会要求P2P网贷平台先行赔付投资人的全部损失,然后P2P网贷平台可另行向借款人追偿,要求借款人承担其应承担的部分。

第四,免责情形。P2P网贷平台已尽积极审查义务,但因出现不可预见的情形而导致投资人损失,P2P网贷平台可以免责。实践中,由于信息不对称是永远存在的,借贷业务因此也永远存在风险,无论P2P网贷平台如何谨慎、合理、积极地进行审查,都可能无法穷尽一切信息材料的调查核实手段,而且信息审查具有滞后性,有些信息审查也超出P2P网贷平台的能力范围,因而任何一个P2P网贷平台都无法完全保证借款人的还款能力、融资项目等信息的真实性。在P2P网贷平台已经积极履行了审查义务,然而委托人的利益仍然因虚假信息受到损失,是否还需要承担赔偿责任,这需要根据具体情况作出分析和判断。

 来源: 广州互联网金融协会法律服务中心